新华社北京12月23日电（记者罗沙、齐琪）——近日，最高人民法院发布了第42批共4件指导性案例，这是最高法首次针对新就业形态劳动争议发布专题指导性案例。这些案例主要聚焦于外卖骑手、网络主播、代驾司机等新就业形态劳动者的劳动关系认定问题，为司法实践提供了明确的指导。

在现实中，外卖小哥与平台企业之间的关系时常引发争议。如果外卖小哥与平台企业签订的是承揽、合作协议，或者平台企业要求外卖小哥先注册为个体工商户再签订相关协议，他们之间是否存在劳动关系呢？

指导性案例中明确指出，法院在判断劳动关系时，会综合考虑劳动者的工作时间、工作量的自主决定程度、劳动过程受管理控制程度、是否遵守工作规则、算法规则、劳动纪律和奖惩办法，以及工作的持续性和能否决定或改变交易价格等因素。如果存在支配性劳动管理，那么应当认定存在劳动关系。

对于要求劳动者注册为个体工商户后再签订协议的情况，法院会根据实际情况，依法准确作出认定。同时，如果主营业务存在转包情形，法院会结合用工事实和劳动管理程度，确定劳动者与哪个企业建立了最密切的劳动关系。

随着网络直播行业的蓬勃发展，网络主播与MCN机构之间的劳动争议也日益增多。指导性案例明确，如果经纪公司对从业人员的工作时间、内容、过程控制不强，且从业人员具有较强的议价权，那么应当认定双方之间不存在支配性劳动管理，因此也不存在劳动关系。

代驾司机作为新就业形态劳动者的重要组成部分，其与平台企业之间的关系也备受关注。指导性案例指出，如果平台企业为维护运营、提供服务等进行必要运营管理，但未形成支配性劳动管理，那么对于劳动者提出的存在劳动关系的主张，法院将依法不予支持。

最高法强调，指导性案例并不意味着平台企业与网络主播、代驾司机之间绝对不能成立劳动关系，关键要看是否存在用工事实，构成支配性劳动管理。即使不构成支配性劳动管理，不能确立劳动关系，但企业进行了一定劳动管理的，也应当依法依规保障劳动者的相应权益。